Jan Lipold

TÝDEN.CZ

26. 5. 2018
Rubrika: Co se jinam nevešlo

Sudič Vaculík ve spárech justice

Autor: Jan Lipold

11.03.2009 21:05

Už jsou to tři roky, co týdeník s pitoreskním názvem Pestrý svět napsal, že herec Lukáš Vaculík je na kluky. Což tehdy časopisu - pod příslibem anonymity - dosvědčil umělcův údajný milenec. Pravda to asi není, ale takové ptákoviny se tisknou běžně a pomluvené celebrity i lidi, co to chtějí číst, s tím nějak vyžijí, tak co, dalo by se mávnout rukou. Ale Vaculík je speciální případ; nejen proto, že s novináři zásadně nemluví a o to víc se informace o jeho soukromí cení. Výjimkou je hlavně kvůli vytrvalosti, s jakou se s Pestrým světem od té doby soudí. A to při zdaleka není konec. Minulý týden bylo další stání a stojí za to zrekapitulovat si, co zatím případ ukázal.

Především je dobře, že Vaculík celou věc řeší přes soud. Dává to naději, že se dočkáme nějakého srozumitelně formulovaného usnesení, které řekne, co všechno musí nebo nemusí veřejně známí lidé od tisku strpět. Takových verdiktů je pořád zoufale málo. Když se vyskytne nějaký sporný případ, obvykle následuje pohoršování nad zkažeností tisku a mudrování o etice, načež celá věc vyšumí do nikam, případně skončí nějakým tajným mimosoudním vyrovnáním. Příkladem budiž loňské paparazzi fotky nahaté Jiřiny Bohdalové. Kolik řečí o novinářské špíně a lidské důstojnosti kolem nich bylo - a za měsíc nastalo ticho po pěšině. Slyšeli jste snad, že by padla žaloba, natož proběhl nějaký soud? Před Vaculíkem šli podobnou cestou snad jen Josef Abrhám s Libuší Šafránkovou (o které Super, když ještě existoval, napsal, že pila jako duha, což naznačil vynalézavým titulkem „Tři panáky pro popelku"). Celebrity bulvár buď přehlížejí, nebo se s ním naoko škorpí a ve skutečnosti kamarádí. Vaculík je jiný případ.

Když se mu Pestrý svět odmítl omluvit, předal věc policii. Že to prý byla pomluva. Prosím všechny herce a jiná svobodná povolání, takhle už tisk raději nikdy nežalujte - ve svém vlastním zájmu, protože jinak z toho nejspíš bude mít radost jen váš dobře placený advokát. Paragraf pomluvy se v trestním zákoně pořád drží, ale usvědčit z tohoto zločinu tisk je prakticky nemožné (musel by se prokázat „úmysl pomluvit") - Abrhám a Šafránková jsou výjimkou, u které se to podařilo. Vyšetřování „pomluvy" v novinových článcích v 99 procentech případů jen přidělává práci policii a žalobcům. Vaculíkovi právníci přesto hnali věc až k Ústavnímu soudu(!), kde si stěžovali na špatnou práci vyšetřovatelů a státního zastupitelství. „Vydavatel musel vědět, že způsobem prezentace nepravdivých a neověřených informací stěžovatele hrubě poškodí a jednal tak s úmyslem přivodit sobě co nejvyšší počet prodaných výtisků," znělo ptydepe ústavní stížnosti. Soudci ale naprosto rozumně Vaculíkovi vzkázali, aby vydavatele žaloval podle zákona na ochranu osobnosti, čili v civilním, ne trestním sporu. Načež se objevily titulky v duchu „Psát výmysly není trestné" - snad si je čtenáři nepřeložili tak, že „lhát se smí" nebo že „novinářům je dovoleno vše".

Teď tedy Vaculík u soudu dokazuje, že není gay a že ho zpráva, že je gay, poškodila. To je samozřejmě pracnější, důkazní břímě je na něm, ne na justici. V hercův prospěch svědčila jeho manželka a kolega Vetchý. Vaculíkovu synovi se prý děti, naočkované Pestrým světem, ve školce posmívají. Pokud jde o hmotnou újmu, herci prý článek ubral pracovní příležitosti, protože bez něj by dostával víc mužných rolí, pro které je typově předurčen. Bohužel pro Vaculíka, v jedné takové teď právě vystupuje v televizním seriálu, díky čemuž se jeho stará kauza dostala opět na titulní stranu: a to tak, jak to druholigový bulvár umí, totiž pod titulkem "Přiznání Lukáše Vaculíka: Přišel jsem o miliony! Kvůli homosexualitě!". Za něj by mohl Vaculík podat další žalobu, ale jestli na to nemá chuť, docela bych ho chápal.

Zajímavé bude, jak soud vyhodnotí homosexualitu coby nadávku a stigma. Po těch letech, co se tabu gayů a leseb kácí, by se skoro zdálo, že už to ani žádná pomluva být nemůže. Že to je informace typu „Vaculík nosí každou ponožku jinou", a ne typu „Vaculík krade po šatnách mobilní telefony". Samozřejmě to tak ale není, šířit o někom, že je „teplej", je ve skutečnosti zlá pomluva, a že to tak Vaculík cítí, je úplně pochopitelné. U soudu prý řekl, že se bojí, že na jeho děti budou spolužáci volat „Ty malej buzerante!". Což toleranci k menšinám ilustruje rozhodně líp, než některé optimistické sociologické průzkumy. Homosexuály veřejné mínění „toleruje" ve smyslu „ať si dělají co chtějí", ale homofobie se nosí dál. Tak uvidíme, na kolik tohle nactiutrhání vyčíslí soud, tedy pokud Vaculík vyhraje, což je - pokud Pestrý svět nepřivede před tribunál jeho údajného milence - dost pravděpodobné. Soud si předvolal další svědky, Vaculík žádá odškodnění 300 tisíc. Já bych mu je přál.



Nelíbí 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Líbí
   Hodnocení  8.25

Diskuze

Jan Lipold

Jan Lipold
Oblíbenost autora: 7.64

O autorovi

Jako novinář se živím od roku 1991. Pracoval jsem v redakcích ČTK, MF Dnes, Týdne, Hospodářských novin a Instinktu, od prosince 2008 jsem editorem zpravodajství Týdne. Srdečně zdravím všechny čtenáře!

Kalendář

<<   květen 2018

PoÚtStČtSoNe
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031